De Horsten Egchel, gemeente Peel en Maas

Gemeente Peel en Maas wil met bestemmingsplan De Horsten de uitbreiding van een intensieve veehouderij mogelijk maken. Op de locatie zijn al een zeugenstal, twee biggenstallen en een tijdelijke mestverwerkingsinstallatie in bedrijf. De grondeigenaar wil het bedrijf uitbreiden met drie zeugenstallen, drie biggenstallen en verschillende andere gebouwen en installaties.
Gemeente Peel en Maas had de Commissie gevraagd de inhoud van het rapport te beoordelen.

Hoofdpunten uit het advies

Toetsingsadvies aanvulling op het MER
Het milieueffectrapport was aangevuld na een eerder advies van de Commissie. Op een aantal punten is dit goed gedaan. Zo is de informatie over effecten op flora en fauna, geur, gezondheid en de waterhuishouding verduidelijkt. De aanvulling mist nog een sluitende onderbouwing van de toelaatbaarheid van stikstofemissies van het plan op omliggende Natura 2000-gebieden. Het milieueffectrapport gaat ervan uit dat een eerder vergunde toename van stikstof in dit plan mag worden gebruikt. Inmiddels gaat het slechter met de natuur dan bekend was toen de vergunning in 2020 werd verleend. Ook laat het huidige plan meer activiteiten toe dan in 2020 bekend was, waardoor de stikstofemissies van het plan hoger zijn dan destijds vergund. Het plan heeft hierdoor mogelijk negatieve gevolgen voor Natura 2000-gebieden. Volgens de Commissie is de juridische houdbaarheid van het plan onzeker. De Commissie adviseert het rapport aan te vullen voordat wordt besloten over het bestemmingsplan.

Voorlopig toetsingsadvies
Breng effecten van de maximale mogelijkheden van het bestemmingsplan in beeld. Dat adviseert de Commissie voor de milieueffectrapportage in haar advies over het milieueffectrapport voor bestemmingsplan.
De alternatieven in het MER zijn gebaseerd op het ontwikkelplan van de grondeigenaar. Uit het MER blijkt dat dit ontwikkelplan niet uitvoerbaar is, vanwege een overschrijding van de geurnormen op woningen in het buitengebied. Daarom is ook een uitvoerbaar alternatief onderzocht met een kleiner aantal dieren.
De Commissie constateert dat de alternatieven in het MER geen volledige afspiegeling zijn van de maximaal mogelijke ontwikkelingen van het bestemmingsplan. Zo maakt het bestemmingsplan behalve de uitbreiding van een varkenshouderij ook andere intensieve veehouderijen, zoals een pluimveehouderij, mogelijk. De milieueffecten hiervan zijn niet in beeld. Doe dit alsnog, adviseert de Commissie.
Verder is de doelstelling van het bestemmingsplan niet onderbouwd in het MER, zo schrijft de Commissie in haar advies. Daardoor blijft onduidelijk waarom een initiatief met kleinere bouwvlakken of minder dieren onrealistisch zou zijn. 
Ten slotte zijn de effecten op natuur, geur, gezondheid en water nog onvoldoende in beeld gebracht. Ook is niet onderbouwd waarom een nieuwe passende beoordeling niet nodig is.
De Commissie adviseert het rapport aan te vullen voordat wordt besloten over het bestemmingsplan. De gemeente neemt deze aanbeveling over en laat het aangevulde rapport opnieuw door de Commissie beoordelen.